最高裁判所第二小法廷 昭和62(あ)901 判決
主 文
本件上告を棄却する。
理 由
弁護人内藤良祐、同太田治夫の上告趣意のうち、憲法違反をいう点は、死刑を定
めた刑法の規定が憲法一三条、三一条、三六条に違反するものでないことは当裁判
所の判例（昭和二二年（れ）第一一九号同二三年三月一二日大法廷判決・刑集二巻
三号一一九一頁）とするところであるから、所論は理由がなく、その余は、単なる
法令違反、事実誤認、量刑不当の主張であって、適法な上告理由に当たらない。
また、所論（弁護人柴田五郎、同久島和夫の弁論を含む）にかんがみ記録を調査
しても、刑訴法四一一条を適用すべきものとは認められない（本件は、生活費等に
窮した被告人が、友人のＡを誘って倉庫荒らしを企図するうち、面識のあるＢ方に
忍び込もうと決意し、Ｂらに気付かれた場合には殺害してでも金品を強取すること
をＡと共謀した上、室内で物色中、Ａが鉄パイプでＢを殴打したことから、被告人
もＡと一緒にひん死のＢをひもで首を絞めて殺害し、娘のＣも殺害しなければ犯行
が発覚すると考え、被告人において、就寝中の同女を鉄パイプで繰り返し殴打した
後、Ａと共にひん死のＣをひもで首を絞めて殺害し、金品を強取した事案である。
本件犯行の動機の酌量の余地はなく、その態様は執ようかつ残虐で、二名もの生命
を奪った結果は極めて重大であるところ、被告人は終始重要な役割を果たしており、
これに加え、遺族の被害感情、社会に与えた影響などに徴すると、犯行は周到な計
画に基づくものでないこと、前科としてはさほどのものがないことなど被告人のた
めに酌むべき一切の事情を考慮しても、原判決が維持した第一審判決の死刑の科刑
は、やむを得ないものとして当裁判所もこれを是認せざるを得ない。）。
よって、同法四一四条、三九六条、一八一条一項ただし書により、裁判官全員一
致の意見で、主文のとおり判決する。
- 1 -
検察官村山弘義 同清水博 公判出席
平成三年一一月二二日
最高裁判所第二小法廷
裁判長裁判官 藤 島 昭
裁判官 中 島 敏 次 郎
裁判官 木 崎 良 平
裁判官 大 西 勝 也
- 2 -